回到顶端

创伤后应激障碍半结构化访谈与观察记录

半结构化照顾者报告测量用于评估0-7岁儿童的PTSD。该方法评估孩子是否经历过11种特定的创伤或替代创伤;并收集关于第一次发生、最后一次发生和事件发生次数的数据。它包括对照顾者的问题和在访谈过程中观察儿童的信息收集。

它还包括一个用于测量功能损害和痛苦的部分,这是进行诊断所需的附加组件。访谈提供了基于DSM-IV的诊断信息。

本次访谈已用于一系列研究,这些研究提出并验证了一套诊断标准,该标准是DSM-IV的发展敏感性替代标准。对创伤后应激障碍DC:0-3定义感兴趣的临床医生可能会发现这项测量很有用,因为DC:0-3标准是基于这项工作的。也可以使用经经验验证的幼儿替代算法进行诊断。

概述

缩略词:

PTSDSSI

作者:
谢林加,迈克尔,S.,和泽纳,查尔斯,H。
引用:

Sheeringa, m.s., Zeanah, C.H.(1994)。婴幼儿创伤后应激障碍半结构访谈与观察记录。新奥尔良杜兰大学健康科学中心精神病学和神经病学部。

联系信息:
费用:
自由的
版权所有:
评估领域:
创伤暴露/提醒
年龄范围:
0-7
测量类型:
深入评估
测量模式:
半结构化访谈

政府

项目数量:
29
平均完成时间(分钟):
45
记者类型:
父/照顾者
平均得分时间(分钟):
1.
周期性:
没有报告。
答复格式:

混合响应格式:0=否,1=有时,2=是

询问护理者症状的发生、持续时间和频率。临床医生还观察亲子互动。

所需材料:
纸和笔
示例项目:
领域 规模 示例项目
PTSD-Related症状(孩子) 重新体验 您的孩子是否对该事件多次发表声明或提出问题?他有没有因为这些事而感到苦恼?
避免 由于活动,您的孩子是否试图避开与活动相关的地点、人员或事物?
高度警觉状态 自从创伤后你的孩子很难入睡或入睡吗?
替代标准 你的孩子是否失去了一些以前学过的技能?他是否失去了如厕技巧,变得沉默,或者失去了一些说话技巧?
提供的信息:
地区的问题/风险
临床医生友好的输出
持续评估
诊断信息DSM IV
二分法评价
原始分数
另外

培训

管理培训:
经验丰富的临床医师培训(4小时以上)
口译培训:
经验丰富的临床医师培训(4小时以上)

平行或交替形式

平行表格:
其他形式:
不同年龄段:
修改版本形式:

心理测量学

临床截止日期:
是的
临床图描述:

提供了一种临床医生友好的评分算法,以帮助使用替代算法或DSM-IV算法诊断PTSD。

可靠性:
类型: 评级 统计数字 分钟 马克斯 平均值
复测 未报告
内部一致性 未报告
评分员 卡巴 0.29 1.
参考可靠性:

Scheeringa等人(2001年)研究中,个体PTSD项目的kappas范围为0.29至1.0。kappa中位数为0.74。没有报告平均数。在第二项研究中,所有PTSD项目的kappa为0.75。Scheeringa等人(2001年)和Scheeringa等人(2003年)的完全诊断kappa分别为0.74和0.79。

内容有效性参考:

婴幼儿心理健康领域的专家小组审查了这些项目。新利18博彩

结构效度:
效度类型 不知道 找不到 Nonclincal样品 临床样本 不同的样品
收敛/并发 是的 是的
判别 是的 是的
敏感的改变 是的
干预效果 是的 是的
纵向/成熟效应 是的
对理论上不同的群体敏感 是的
阶乘的有效性 是的
构念效度参考:

与健康对照组相比,在PTSD半结构化访谈中达到PTSD诊断标准的儿童在CBCL内化和总分方面得分较高(Sheeringa、Zeanah、Myers和Putnam,2003)。对照儿童样本中没有儿童符合基于该测量的PTSD标准,而创伤样本中有3名儿童符合该标准(Sheeringa、Peebles、Cook&Zeanah,2001)。

在时间1时被诊断为PTSD的儿童比1年和2年后未被诊断的儿童表现出更严重的症状,为研究提供了证据
测量的预测有效性。此外,时间1时的PTSD诊断可预测2年后的诊断结果(Scheeringa、Zeanah、Myers和Putnam,2005)。创伤后应激障碍症状水平较高且看护者的积极训练较少的儿童在受到创伤刺激后,表现出心率缩短(心率加快)和副交感神经活动减少(Scheeringa、Zeanah、Myers和Putnam,2004)。

Lieberman、Van Horn和Ghosh Ippen(2005年)报告了使用该测量方法治疗组与对照组儿童PTSD症状学的显著变化。该样本在种族和社会经济方面具有多样性。母亲中有36.8%为拉丁美洲人,25%为白人,14.5%为非裔美国人,10.5%为亚裔,13.2%为混血或其他。收入:41%的家庭收入低于联邦贫困线。该措施以英语和西班牙语实施。

效标效度:
不详 找不到 临床前的样品 临床样本 不同的样品
预测效度: 是的
Postdictive有效性: 是的
总体心理测量局限性:

1.Sheeringa等人(2001年)研究中的儿童对照样本仅包括男性。

2.不提供有关复试效度或内部一致性的数据。心理测量学主要由第一作者和他的同事进行检验。还需要进行更多的研究。

翻译

语言:
英语
翻译质量:
语言: 翻译 反译 可靠的 良好的心理测验学 相似因子结构 规范可用 为本集团制定的措施
1.希伯来语 是的
2.德国 是的
3.西班牙的 是的 是的

人口信息

用于度量开发的人口:

这项测量是通过对之前发表的研究的文献检索确定的20名儿童的样本开发的。纳入标准为“婴儿在48个月前经历过创伤事件(或一系列事件),并在48个月前进行评估,且有个别病例的临床资料”。文章中发表的或作者提供的充分数据也是
必修的。

第二个样本是12个病例,来自大学的儿童精神科门诊(n=9)和无家可归青少年收容所的婴儿干预项目(Scheeringa, Zeanah, Drell, & Larrieu, 1995)。采访经过了修改,基于对15名临床患者(Scheeringa, Peebles, Cook, & Zeanah, 2001)和62名非临床受试者(Scheeringa, Zeanah, Myers, & Putnam, 2003)的研究。

用于不同人群:
人口类型: 测量与本组成员一起使用 这个小组的成员在同行评议的期刊上进行了研究 可靠的 良好的心理测验学 规范可用 为本集团制定的措施
1.较低的社会经济地位 是的

利弊/参考

赞成的意见:

1.对6岁以下儿童进行最全面的PTSD评估。包括家长报告和对孩子的直接观察。

2.专门为幼儿制定的措施,包括与幼儿有关的症状。

3.测量可评估创伤暴露、症状学和功能障碍。

缺点:

1.需要强大的临床技能和对儿童发展的理解来实施该措施。

2.管理时间相对较长。然而,考虑到这一措施的重要性以及以准确有效的方式评估这些结构的必要性,时间是适当的。

3.心理测量学仅由作者进行了研究,且儿童样本相对较少。

4.没有频率或持续时间编码,这限制了使用这些字段进行数据分析的能力,并且与其他类似的诊断措施(如DISC、SCID)一样,没有强度测量。

引用:

PsychInfo对“创伤后应激障碍半结构式访谈和观察记录”或“PTSDSSI”的文献检索(6/05)以及与作者的联系表明,该测量方法已在8篇同行评议的期刊文章中引用。

卡特,A.,布里格斯-高恩,m.j., &戴维斯,N.O.(2004)。儿童社会情绪发展和精神病理学的评估:最近的进展和实践建议。儿童心理与精神病学杂志,45(1),109-134。

利伯曼,a.f.,范霍恩,P.J. & Ghosh Ippen, C.(2005)。以证据为基础的治疗:对暴露于婚姻暴力的学龄前儿童进行亲子心理治疗。美国儿童与青少年精神病学学会杂志,44(12),1241-1248。

Sheeringa,M.S.,Peebles,C.D.,Cook,C.A.,和Zeanah,C.H.(2001)。建立儿童早期PTSD的程序效度、标准效度和判别效度。《美国儿童和青少年精神病学学会杂志》,40,52-60。

Sheeringa,M.S.,和Zeanah,C.H.(1995)。48个月以下儿童的症状表现和创伤变量。《婴儿心理健康杂志》,16259-270。新利18博彩

Sheeringa,M.S.,Zeanah,C.H.,Drell,M.J.,和Larrieu,J.A.(1995年)。婴儿期和幼儿期创伤后应激障碍的两种诊断方法。美国儿童和青少年精神病学学会杂志,34191-200。

谢林加,M.S.,泽纳,C.H.,迈尔斯,L.,和普特南,F.W.(2005)。学龄前儿童PTSD前瞻性随访的预测效度。美国儿童和青少年精神病学学会杂志。44(9):899-906.

谢林加,M.S.,泽纳,C.H.,迈尔斯,L.,和普特南,F.W.(2004)。有创伤后应激症状的学龄前儿童的心脏周期和变异性研究。《生物精神病学》,55(7),685-691。

Sheeringa,M.S.,Zeanah,C.H.,Myers,L.,和Putnam,F.W.(2003)。学龄前儿童PTSD替代标准的新发现。美国儿童和青少年精神病学学会杂志,42561-570。

开发人员的评审:
卡拉干草
评论编辑:
Chandra Ghosh Ippen博士,Madhur Kulkarni,M.S。
最后更新:
2014年1月20日,星期一